永忏楼随笔之九十八：佛教是无神论者吗?
　　冯冯
　　“原始信佛教是“无神论者’（Athdeist）”，有些学者这样说：“佛教是否定神的，不信神的。”
　　表面看来，此论没说错，实际上似是而非，很容易引导佛学者认为佛教否定一切超自然的存在体（Entity） 。于是就有些佛学家兼哲学家主张“人间佛教J；主张不应讲超自然，主张佛陀：《有一个，而且是人，并不是超自然的存在体，更不是古佛再来，他们认为佛陀所讲的只是人文主义（Humatism）的道德与人生哲学，以为佛陀是否定宇宙一切佛和一切超自然的识能的。这些学者，只看到佛陀的应身，没有看到佛的法身与报身存在于超级宇宙。
　　佛陀应身当年说法，所反对的其实只是婆罗门教的“提婆”（deoa），此字勉强译为“神”，佛陀反对“提婆”，是因为婆罗门教的“提婆”是予取予携的，贪婪的，邪淫的，不平等的，剥削的，阶级的。佛陀提倡众生平等，他反对婆罗门教的不平等阶级制度及杀生以祭神的媚神的习俗；更反对婆罗门教的祭司享受奢侈特权奴役最低级的贫穷“贱民”。因此，佛陀提出革命性的平等宣言来否定那些邪神。但是，佛陀并没有否定正直廉洁救世济众的超自然“存在体”——例如天人，天神，菩萨等等。从原始的佛说阿含经一直到最后说法的法华经，都可看出佛陀说法并非一个极端的“人文主义者”，亦不是否定宇宙中的超自然“存在体”，请看各经叙述宇宙各界生灵人人鬼神菩萨天工等都来倾听佛陀开示，便知佛教并非如今日哲学名词“无神论者”的“无神”。（今日所谓“无神论”，恐怕是汉代学者王充著作“论衡”一类所提倡的“无鬼论”的性质，意思是“世间没有鬼神”。而前文所述的佛教是“无神论者”，则并非此惫，并非说佛教否定鬼神天人一切的存在。至少在英文该原词（Adeoism）的原义并非说“没有鬼神”之意，只是说“反对提婆鬼神者”——若这样译，那么就澄清了一切误解。
　　定义舆历史上的真相，必须弄清楚，定义上文已暑述，历史下面另谈。
　　印度的古代历史资料非常缺乏，这是人所共知的事实，印度洽史者竟需从中国古代文献去找寻印度史料，这也是学术界所周知的。要查出印度上古信史，这是殆属不可能的事。
　　佛陀的应身生年及入灭年代，中西学者歧说甚多，有些学者认为是在中国周昭王时代，把佛陀应身出生年代推算为大约公元前一O二七年，南传佛教认为佛陀生于公元前六二三至六二五年左右。现代有些学者根据阿育王在斯里兰卡岛上所立的敕文石刻资料，推算佛陀大约出生于公元前五五七年，入灭在公元前四八O年至四八六年之间。这些被认为有较为可靠资料的推算，现在渐渐为多数人接受，是否真正正确呢?阿育王的敕文是否无讹误呢?这都是很难考据了。
　　但是，我们若谈印度古史，资料太少，也只有以阿育王敕文作为可信的资料，暂定佛陀生年代，作为古印度的时代划分线。
　　西方学者有些人认为较早的印度大陆居住民族是雅利安人种族，源起于乌拉山脉之南，向南移居，进入了印度大陆，雅利安民族之前是什么种族居住于印度?则尚未见到有考古学上的新发现。所以现在“印度学”学者，姑且暂时承认雅利安民族是印度最早的居民，我则认为只可说是“较早的先民”而未必是最早的居民，我认为在雅利安民族之前，也必可能已有其他种族居住于印度。
　　雅利安民族的特征是白肤，高鼻，蓝眼，金发或棕发，他们其中的一支，就是今天的高加索种族，据l些西方学者考据说，雅利安族向高加索移居，他们是游牧民族，不断向欧洲移动，其子孙成为今日的欧洲人与中东民族，另一支向印度大陆移居，成为今日印北的各民族，例如潘闸民族与巴墓斯坦民族，向南则与棕肤的另一些种族结合。
　　雅利安民族起先是逐水草而居的民族，他们进入印度之俊，逐渐成为农牧兼业的居民，开始了雅利安民族农牧文化的时代，大约是公元前一千八百年至二千年之间。
　　然后，韦陀民族（Veda）突然崛起，取代了雅利安人的统治，韦陀民族兴起的时代，据西方学者例如布隆菲氏（Maurice
　　Bloomfield)所著“韦陀民族融汇史’(The Concardanie of TheVedas）一书所说，韦陀民族是雅利安种族的一支（另一说认为是棕肤的斯里兰卡民族），可能是与其它种族结合而形成。形貌仍是白种的，其统冶印度北方的时代，大约是在公元前一千年至七百年之间，相当于中国的周朝时代，雅利安人之中分出婆罗门、刹帚利与吠舍三族姓。
　　韦陀民族的宗教信仰，承受了早期雅利安民族的原始宗教与较迟出现的雅利安婆罗门教。
　　雅利安人的婆罗门教将人分成四个阶级，以“婆罗门”为最尊贵，“婆罗门”是教内的祭司，都是由白肤的雅利安人担任及世袭，享有极权。次一级是“刹帚利”，这是帝王与贵族，也都是白种的雅利安人。第三阶级是商贾官吏等白人“吠舍”，最低级的是皮肤棕色的上著「贱民”。
　　婆罗门教尊奉的是帚释天与大梵天王，所用的经典就是四部韦陀四经，韦陀四经是四部搜只了数百万颂，是诗歌赞颂体裁的巨著。
　　婆罗门教以婆罗门提婆祭司为最高阶级，提婆被尊为超越于人类的“神”，享受特权，钦财专权，享受甚至于超逾帝王，并且以“神”权支配政治，奴役贫民，鱼肉人民，苛政淫虐，因此，释迦牟尼佛陀反对这些提婆（Deva），后世西方学者称佛陀为“反对婆罗门教祭司神权统治者’，英文一词为Adevism。后人将此词与“无神论者’Atheism混淆，以为Adevism就是Atheism。以讹传讹，再经一些未深入研究佛教诸经的学者从英文佛学研究论文转译为中文，就产生了“佛陀是个无神论者”的似是而非的论调了。
　　如果“神灵”一词不是泛揩宇宙间一切超自然的灵识存在体；而只是指婆罗门教的人造“假神l祭司提婆而言，那么就不妨说佛陀是“无神论者”。
　　事实上，佛陀所说诸经之中，都没有否定多元宇宙中的各种灵识存在体，例如：天人，菩萨，佛，夜义，天帚，修罗，仙人，天神，鬼魅………等等家生。假如佛陀是“无神论者’如现代人所称的否定一切超自然的灵识存在体，他怎会在说法时提及这些宇宙各途众生?它怎么还会说法去度化三千大干世界各类众生?
　　总之，不管用西方逻辑或用东方逻辑来分析，都找不出足够的证据说佛陀是一个现代意义的“无神论者”!
　　佛陀反对的是婆罗门教的“提婆”，弛并没有全部否定婆罗门教及其以前的正神及佛菩萨，此理甚明白。佛徒后来逐渐采纳婆罗门教及其以前自古以来就崇拜的神灵，一方面是印度人拢不脱传统观念，另一方面也未尝不是意识到佛陀反对的只是提婆及邪神，并未反对那些自古以来就有的正直神灵。
　　事实上，宇宙内外，充满古今与未来的亿万佛与菩萨和各种神灵灵识存在体，他们出入及存在于色界与无色界之间的各“天”时空界次。它们有些曾被婆罗门教奉祀；被提婆们利用作为不正当的用途，但是这不能“提婆”不良就说他们拜的那些神灵也是坏蛋。正如今天，不能因某庙的一个不肯子弟犯了清规，就连佛陀菩萨也视为不好。
　　此外，更不能说凡是婆罗门教奉祀过的就一律都是邪神妖鬼，那样武断是不合情理的。
　　拿人间的例子来比较一下，就可以更明白。
　　例如：中国历代朝廷都奉祀孔子，汉唐末元明清，无不奉孔子为大成至圣先师。清廷腐化，但是清廷亦供奉孔子，我们可不可以说，清廷腐化残虐，他们奉祖的孔子也是腐化残虐呢?现代人就因此不可以奉祀孔夫子么?
　　亘古以来，在多元宇宙内外就存在着许多大能力的佛与菩萨和神灵，并不须婆罗门教去奉祖它们。婆罗门教短短的数千年历史，拿去和宇宙时间一比，未免太渺小太短促了。婆罗门教并没有创造出那么多神灵来，不错他们可能臆造了一些可供他们达到神权统治私欲的假神邪灵，这些则是佛教所要反对的，这些假神邪灵，大多数是死去的提婆祭司的名字，被婆罗门教予以“神化”了。但是除了这些鱼目混珠的假神邪灵之外，婆罗门教奉祀的也有不少是正直的佛菩萨与神灵。婆罗门教从古来的传说或其他方式，认识了这些正直大能力的真神真佛。 （请注意， “佛” 一词并非随释迦牟尼而源起的专有名词，宇宙内外老早有亿万佛，佛一词亦早见于韦陀四经，只不过因为释迦最著名而致佛陀成了它的专用名词。 ）婆罗门教祭司们的邪行是一件事，被他们所奉祀的真佛菩萨与神灵与之无关，只不过是名号被提婆们盗用而已，我们不能因为反对婆罗门教就否定一切宇宙内外各时空的诸佛与神灵的存在，或视之为邪神，也不能说佛教就不应该拜婆罗门教拜过的神。
　　有些学者谴责佛教徒供奉准提菩萨，理由是，准提菩萨原是婆罗门教拜过的神灵。又说，不可以拜四大天王，因为四大天王也是婆罗门教的神灵—这些观点都是太矫枉过正的!这些法执与我执都太重的学者们往往指责供奉准提及韦陀等古佛是把佛教导向“婆罗门化”，这种观点，我认为是太遍激执著的。因为，没有婆罗门教之前，不知多少亿兆年，早就已经存在了准提与帚释等佛家，它们并非婆罗门教的提婆“死后神化”的神灵!怎能说它们是婆罗门教的“神”?都依那些遍激的学者们的观点，我们就也不能抬头望向天空了!天空也是婆罗门教祭司们曾经仰望过的呀!（佛陀反对崇拜偶像，是指的人造的塑像，并非指无相无色的神灵。）
　　上文相信已可解开了门户之见的执著罢?如果仍不能说服，不妨再在下文举一例以辩证之。
　　今日不是有很多各种名目的邪教盗用了释迦牟尼佛，观昔菩萨，阿弥陀佛………等等佛教的佛菩萨名义吗?他们行的是邪法，但是也一样拜佛，他们需要利用这些佛菩萨的名义去招徕与欺骗世人奉献金钱，种种邪教的庙宇内，也都供奉佛像，往往使人难辨真伪。我们能因为有邪教盗用了佛菩萨的名义，我们就否定释迦与观昔菩萨吗?就不拜它们吗?就说它们都是邪教的神灵吗? 。
　　佛教大小乘，均注重自力解脱，大乘佛经如佛说弥陀经，又如法华经普门品，药师经等都有提及祈求佛力接引往生乐土佛国，但是并非说可以勿论业力因果。佛力是一条方便大路，人若依此大路前进可达佛土，人若不依自力，自己不走路，不愿往，再方便的大路也不会把人带去目的地，佛法是一艘渡船，可往彼岸，人不登船，死坐在水边，也到不了彼岸哪!人若不忏悔改过，就妄想用形式化的唱念消业往生么?
　　可能是由于佛法注重自力，因此被西方学者视为“人文主义”的宗教，以区别于犹太——基督教所信仰的唯一万能的上帚绝对神权。
　　佛陀一切说法，教人从“八正道”入手，这是教人先做人然后进一步修行成佛，进入永恒的涅槃境界，这就是进入超级宇宙的无色界异别时空去，永不受色界各途轮回之苦。这种悲愿，要度尽三千大千世界宇宙的家生成为不生不灭的佛，并不是仅仅要度人在色界人世享福的。怎能说佛教只是“无神论”的“人间佛教”“人文主义宗教”?佛教实在是“宇宙佛教”呀!
　　佛教有些先贤力倡“人间佛教”而不谈宇宙，这种苦心，相当于百喻经中所记佛说“毒箭喻”一节故事的用意，——有人中了毒箭，应该急于先召医拔除毒箭呢，抑或先研究毒箭的历史来源?佛陀重视教人做人修行而不多谈超自然，这是弛认为首先要拔除人们的痛苦毒箭，并非说弛反对研究超自然及宇宙。我们不可误会了佛教是不准研究超自然及宇宙的，更不必误认佛教是反对一切超自然现象的。我们读佛经，应该亦接受佛经内记载的一切超自然超越宇宙的现象，不应将之舍弃或剔除而只接受哲理部份。
　　现在当代的学院派佛学研究学者，类多犯了这种科学幼稚病，认为佛经内的超自然现象是“迷信”而非真实，于是只谈佛经内的哲理，大做其文字考据功夫，对于哲理及文字学固然有深入的发现，功不唐捐，可是，渐渐把佛学这一种综合学问缩小为“繁琐纯哲学”而演变为“非宗教”了。
　　有一些非以信仰为出发点的中国佛学研究者，他们的兴趣在于佛学内的哲学或人文历史，或文字学，而不是追寻宇宙的真理，更不是学习佛法修行自度度人成佛，西方学院派佛学学者的出发点，受了有犹太教基督教传统的神学观念支配，难免不无排斥佛教的潜意识在内，他们首先就要尊崇他们信仰的上帝是唯一的万能真神，别无他神。他们蓄意排斥其他宗教及否定其他任何宗教的超自然存在体。因此，他们的论文著作中，将佛陀降格为凡人，称佛教为无神论的人文主义哲学家教师，而不承认弛的超自然的法身超神性，实在说，这是含有排斥恶意的，不幸地，中国的佛学研究者很多人舍近就远舍本就末，不肯接受佛经的整体，也许亦不肯多研究诸经，又惑于西方基督教思想支配的佛学学者的遍知偏见。同时，被不充足而又落伍的旧科学观念所影响而否定一切超自然现象，认为凡是讲超自然就是迷信。他们的著作之中，往往也否定佛教的超自然现象，他们不知不觉地把佛教的宗教戍份剥除。他们只从西洋唯心或唯物哲学来分析佛教的哲理，或者只用儒家思想来衡量与佛教人生观念之异同。佛教在印度因为失去宗教特色只成为繁琐哲学，印度人就重归于印度教，不再信仰佛教。佛教因此在印度灭亡，这是前车之鉴，现代的佛教，倘若仍然只走上繁琐哲学之路，恐怕也难免重蹈覆辙了1佛陀预言这是减法时代，真是说对了。
　　佛学，其实是综合人生哲学、人文思想舆宇宙超自然的真理，天文学，宇宙学，科学，医学，心理学，唯心哲学，唯物哲学等许多学问的一种宗教，日新月异的新科学，无论在宇宙学，核子物理学或医学，各方面的新发现，都越来越多可兹印证佛教的资料。新科学也越来越多发现宇宙中有很多未知的，但是可以感觉到的超自然识力存在体，宗教崇拜的神佛，未必就都是无稽的迷信。超时代的高级科学家很多都对佛经哲理与超自然感到发生深入研究兴趣，并且可以接受，反而是不太懂新科学的人以科学自命而力斥佛教的神异超自然，又强词夺理地说佛理仅是无神论的“人生哲学”。
　　在我看来，佛教并不是现代语义暧昧的“无神论者” 。佛陀并末否定宇宙内外的超自然识能存在体（包括佛与神在内） 。
　　孔子说：“敬鬼神而远之”，也并没有说“无鬼神”，孔于是承认鬼神的存在的。无甩无神，是王充等学者提倡的，并非孔子原惫。孔子教人远鬼神。佛陀则以大悲之心要济度三千大干世界宇宙内外，包括天人与鬼神在内的家生。孔于是哲学家与教育家不是宗教家，佛陀则是哲学家教育家及宗教家。佛学与儒学虽然相通，毕竟还是有很多相异之处。不能硬将“宇宙佛教”变为人间的另一儒学。
　　倘若佛教的目的仅仅在于维持物质世界人生的道德品格，那么，光是孔孟的学说哲学也就已足够而且绰绰有余了。何需宗教?但是佛教的目标是超越人生的，超越这个物质世界的，深入宇宙各种复度时空的，是要度尽各时空各种象生进入不生不灭的超越宇宙的涅槃的，怎会是不信有神灵的“无神论”者?
　　摘自《内明》第200期