宗赜《孝行录》及其与大足宝顶劝孝石刻的关系
　　侯冲
　　现存明清时期抄写的云南阿吒力经典，是较为珍贵的佛教资料。对这些新资料进行研究后，我们可能会改变以往的一些看法，对这些新资料的价值也会看得更清楚。本文根据笔者在云南发现的《孝顺设供拔苦报恩道场仪》(《如来广孝十种报恩道场仪》)中保存的宗赜《孝行录》佚文，初步对《孝行录》孝道思想作了探讨，并就大足宝顶山佛教劝孝石刻的取材及其内涵提出新的看法，认为不论是宝顶山大佛湾第15—17号龛还是小佛湾第3号窟，都取材于宗赜《孝行录》。它们表现的是宗赜《孝行录》的孝道思想。在搜集资料的过程中，得到云南省佛协赵文焕先生、洱源凤羽阿吒力张龙光先生、云南省党史办杨新旗先生、玉溪市延光居士、印加居士的大力支持和帮助，谨致谢忱!
　　抄本。这些清代的抄本过去为阿吒力僧习用，到本世纪五十年代以前在云南剑川等地仍在使用。经过“破四旧”和“文化大革命”，存世的本子已不多，足本更罕见。所见抄本为：《孝顺设供拔苦报恩道场仪》
　　康熙二十八年灵岩寺本
　　(存《仪文》卷上、卷中一部分)
　　嘉庆四年毗尼庵本(存《仪文》卷中、卷下)
　　《如来广孝十种报恩道场仪》
　　金裥寺本(全本，仅残数行)
　　段宗培抄本(仅存仪文卷下)
　　《报恩道场仪》
　　嘉庆四年毗尼庵本(存《纪赞》、《提纲》、《密教》卷上、卷中并卷下)
　　《新集报恩道场仪》
　　康熙三十一年云崇寺本(为《报恩道场仪》之节略本)
　　大部分抄本上署“汉州绵竹大中祥符寺住持长讲华严海印大师思觉集”，可知思觉曾为宋代四川绵竹大中祥符寺住持，但生平行实无考。就内容看，《顺孝设供拔苦报恩道场仪》为其本名，含《教诫》、《仪文》、《密教》和《提纲》四部分。《如来广孝十种报恩道场仪》和《报恩道场仪》则经后人编撰，从《仪文》卷上内析出《纪赞》(赞十种恩德)，使之成为一可单独操作举办法事的小科仪。其《教诫·道场所祖》称：
　　“唐圭峰禅师，禅门宗匠，教海龙象。至于为亲，
　　应思报本，广探藏教，获遇《盆经》，遂造疏文，深究二
　　宗之说。每岁中元日，讲明孝行，以福双亲。时裴公
　　相国，喜师之说，故有吾常游禅师阃域之语。又本朝
　　慈觉禅师，单传心印，大唱禅宗。亦为双亲，劝受大一 宗赜《孝行录》佚文的发现
　　自1994年初至1凹7年底，笔者在云南先后看到几种《孝顺设供拔苦报恩道场仪》(或作《如来广孝十种报恩道场仪》)
　　戒，修净土行。至于母氏临终之日，灵验昭然。禅师
　　喜不自胜，遂秉笔迹，书《孝行录》一百二十篇。书
　　成，大地为之震动。又明教大师，真吾门法匠，为是
　　道眼，历遍丛林。恨不再见母氏，哀号惋切，报效无
　　门，力著《孝论》一十二章，示其心也。发明如来大
　　孝，兼证儒者之说，殆亦尽矣。……夫三大士所述虽
　　殊，是皆明其孝也。故感王臣外护，天地征祥。今述
　　仪文，皆本于此。并检阅藏教，摘取因缘。非敢以胸
　　臆之谈，徒欺诳也。”
　　这里说到的宗密和明教大师大家都熟悉，惟有慈觉鲜为人知。大足宝顶山大佛湾第15号龛石刻题记，数引慈觉禅师颂文。最先注意到这一问题的龙晦先生开始以为可能就是黄休复《茅亭客话》卷三所载的慈觉，后否定了自己从前的看法，以为石刻题记中的慈觉就是净土宗僧人慈觉宗颐，且与云门宗僧宗颐是两个人。事实上，尽管记载中颐有时写作赜，有时记他为禅僧，有时记他是净土僧，但大都有他在其母念佛往生净土之后作《劝孝文》的记载。
　　元普度《莲宗宝鉴》卷第四“长芦慈觉禅师”条为：
　　“师讳宗赜，号慈觉，襄阳人也。父早亡，母陈
　　氏，鞠养于舅氏。少习儒业，志节高迈，学问宏博。
　　二十九岁礼真州长芦秀出家，参通玄理，明悟如来正
　　法眼藏。元祜中住长芦寺，迎母于方丈东室，劝母剪
　　发，甘旨之外，勉进持念阿弥陀佛。日以勤志，始终
　　七载。母临终际，果念佛无疾吉祥而逝。师自谓报
　　亲之心尽矣，乃制《劝孝文》，列一百二十位。”
　　《孝顺设供拔苦报恩道场仪》仪文卷中则曰：
　　“释宗颐，母陈氏，师出家后，常劝母持菩萨戒，
　　注想弥陀。又令剪发为出家僧。于未终时，梦见尼
　　僧十余辈相召。母梦觉，以告师。师曰：此乃往生之
　　祥也。言已，母色变白。至临终时，精神爽利，倍于
　　常日，合掌向西端坐。于念佛中，忽然坐灭。”
　　联系上引慈觉禅师“亦为双亲，劝受大戒，修净土行。至于母氏临终之日，灵验昭然。禅师喜不自胜，遂秉笔迹，书《孝行录》一百二十篇。书成，大地为之震动”一段文字我们认为，文献中所记的宗颐，与宗赜是同一个人，即长芦慈觉禅师。大足石刻题记中的慈觉禅师，也是长芦慈觉禅师。他既是禅宗僧人，也是净土宗僧人。他留存到现在且为人们熟知的著述除《重刻补注禅苑清规》外，还有《观无量寿佛经序》、《念佛回向发愿文》、《莲花胜会录文》等。以往所见佛教文献中称宗赜作有《劝孝文》或《孝友文》，据《孝顺仪》可知此书又被称作《孝行录》。《宋史·艺文志》记宗颐作《劝孝文》二卷，《禅苑清规》十卷，并非凿空之词。
　　如此看来，《孝J顷仪》乃依宗密《盂兰盆经疏》、宗赜《孝行录》和明教大师契嵩《孝论》并藏经中因缘故事编集而成。
　　《孝顺仪》仪文因科仪分初时、二时、三时而分为上、中、下三卷。其第一时为竖宗立教法事，第二时为儒释兼济法事，第三时为真俗混融法事。举办这三时法事的具体意义如《教诫’道场仪式》所说：
　　“此道场仪，分为三时。盖取始于事亲，中于事
　　君，终于立身。亦表天之经也，地之义也，民之行也。
　　故于第一时中，叙如来双行世出世间之孝；于第二时
　　中，叙孝子单行世间之孝；于第三时中，叙孝子单行
　　出世之孝。”
　　除去设立道场、宣演法事需要启白、请圣等程序外，三时的具体安排为：
　　┌────────┬───────┬───────┐
　　│一时竖宗立教 │二时儒释兼济 │三时真俗混融 │
　　├────────┼───────┼───────┤
　　│ 竖宗立教 │ 儒释兼济 │ 真俗混融 │
　　├────────┼───────┼───────┤
　　│儒释以孝为宗 │ 祸福浅深 │ 叙法供养 │
　　├────────┼───────┼───────┤
　　│ 明孝所因 │ 居则致其敬 │劝父母皈依三宝│
　　├────────┼───────┼───────┤
　　│正明宿世苦行因缘│ 养则致其乐 │ 劝持五戒 │
　　├────────┼───────┼───────┤
　　│ 返生慰劳 │ 病则致其忧│ 劝修四谛 │
　　├────────┼───────┼───────┤
　　│ 因孝成佛 │ 丧则致其哀 │ 劝修中乘 │
　　├────────┼───────┼───────┤
　　│方便化导父母 │ 祭则致其严 │ 劝修六度 │
　　├────────┼───────┼───────┤
　　│为父母转大法轮 │ 化风远被 │劝修一乘法门 │
　　├────────┼───────┼───────┤
　　│ 究竟奉亲 │ 行孝感验 │ 劝父母成佛 │
　　├────────┼───────┼───────┤
　　│ 普劝大众 │ 普劝大众 │ 普劝大众 │
　　├────────┼───────┼───────┤
　　│ 赞十种恩 │ 礼佛忏悔 │ 观想赞礼 │
　　└────────┴───────┴───────┘
　　根据《孝顺仪》仪文部分的具体内容及《孝顺仪》所引宗赜《孝行录》文字来看，宗赜作《孝行录》，广引法琳、宗密和契嵩等僧人著作，明显受前人孝道思想的影响。但他作的《孝行录》显然自成体系。《龙舒增广净土文》卷六“劝孝子”条说：
　　“长芦赜禅师作《孝友文》百二十篇，前百篇言奉
　　养甘旨为世间之孝，后二十篇言劝父母修净土为出
　　世之孝。”
　　王日休与宗赜为同时代之人，当亲见《孝行录》。从《孝顺仪》法事进展程序首叙如来双行世出世间之孝、次叙孝子单行世间之孝、末叙孝子单行出世之孝来看，《孝行录》的内容始终贯穿整本《孝顺仪》，而宗密和契嵩的著述仅出现于个别法事仪式中。换句话说，《孝顺仪》的编集，受《孝行录)的影响甚大，而且主要是以《孝行录》为编集依据。而就宗密撰《佛说盂兰盆经疏》与《孝顺仪》所录《孝行录》文字比较来看，如果说宗密撰疏受《佛说父母恩重经》影响的话，那么，可以说，宗赜作《孝行录》与《佛说报父母恩德经》(即《佛说大报父母恩重经》)的出现有较为密切的关系。在《佛说父母恩重经》被说成是伪经后，这本经的出现以及其中父母十种恩德的阐述，为宗赜作《孝行录》宣传佛教孝道思想提供了经典依据。由于《孝行录》久佚，《孝顺仪》引录《孝行录》部分文字，从而使《孝行录》的部分内容因该书的存世而得以保存。宗赜《孝行录》及其孝道思想，目前也只有通过这些文字才得以认识。
　　二、宗赜《孝行录》的孝道思想
　　佛教从印度传人中国后，一直被反佛人士尤其是儒家认为违反孝道，并成为不少人排佛的主要原因。为了迎合反佛者的思想，一些佛教僧人会通儒佛，系统地阐述了佛教的孝道思想，为佛教在中国更广泛的传播奠定了思想基础。宗赜之前，宗密及契嵩对佛教孝道的论述，可谓已经系统化。参照《孝顺仪》所引法琳、宗密和契嵩等佛教僧人有关佛教孝道思想论述可以看出，《孝行录》是在前人孝道思想基础上大量引述佛经故事写成的。但与前人为了辨明佛教与儒家都一样宗孝不同，他直接倡明“佛以孝为宗”，并针对“末法之时，孝顺者少，背恩者多”的经文和“情欲为身，凡辈皆违恩养”、“知恩者少，负恩者多”的时弊而展开论述。
　　1、佛以孝为宗
　　唐代的宗密附合儒家经典《尚书》对孝的看法，提出佛教和儒家都宗奉的孝道，是宇宙的根本。他说：“始于混沌，塞乎天地，通入神，贯贵贱，儒释皆宗之，其唯孝道矣。”契嵩尽管也是按代表儒家孝道思想的《孝经》来解释佛教的孝，认为“夫孝，天之经也，地之义也，民之行也”，但他同时也认为，“夫孝，诸教皆尊之，而佛教殊尊也。”宗密和契嵩为了辨明佛教与儒家有相同的宗旨，从而提出上述观点，这无疑就宣布了佛教以孝竖宗立教的宗旨。宗赜肯定了他们的看法，但不再与儒家作比较，而是明确地提出：佛以孝为宗。《孝顺仪》引宗赜颂文说：“佛以孝为宗，岩前古路通。微尘菩萨子，尽人此门中。”很显然，“佛以孝为宗”的提法，比宗密的“儒释皆宗之，其唯孝道矣”、“释教以孝为本”和契嵩的“佛教殊尊(孝)”的说法更清楚，更旗帜鲜明。
　　2、孝分出家之孝和在家之孝(即世间之孝与出世之孝)《孝顺仪》说：
　　“伏闻慈觉禅师云：夫孝也者，有出家之孝，有在家之孝。出家者，割爱辞亲，参微契本，深入无为之理，上酬罔极之恩。此乃十趣十力之要门，报二亲之捷径。非但未来获益，亦于现世成功。所以如来子夜逾城，道圆雪岭；卢能黄金遗母，法继黄梅。是故《华严经》云：父母及亲属，宫殿及财产，一切皆舍离，谦下求知识。虽则洞山和尚，十种不归；赵州禅师，不愿再见。为成道故，以法断恩。然而道力有余，应思报德。是以迦维省父，忉利宁亲。至于贫乏无依，理合躬亲给侍。是故毕陵迦启尽心之戒，忍大师有养母之堂。陈陆州织履供亲，朗法师荷担游学。然则出家者，以法味为甘旨，而不忘返哺之心；以佛事为勤劳，而不违世谛之理。非但一世父母，而多生父母皆报；非但一身父母，而法界父母皆度。同登觉岸，岂止周公之配天?普示迷津，能逾考叔之纯孝。出家之士，其利博哉!其或因缘未至，父母不听，宜尽在家之孝，劝修出世之因。若能即俗而真，亦有成佛之路。经云：兄弟二人，为丧父母，志念各异。兄好道谊，弟受家业。弟曰：凡为人子者，当立功效，继续父母，功勋不废，乃为孝尔。兄曰：五戒十善，供养三宝，奉行六度，坐禅念定，以道化亲，乃为孝尔。道俗相反，自然之数。道之所乐，俗之所恶。俗之所珍，道之所贱。而智愚不同，其犹明暗不共处。兄修行业，得成道果。弟受家业，后生牛中。兄又化之，使令归向，得生天上。是知世间之孝，止于现身；出世之孝，尽未来际。”
　　3、佛行就是孝行
　　《大方便佛报恩经》序品称佛在王舍城耆阁山中时，阿难人城乞食，有一梵志对阿难说：“汝师瞿昙，自言善好，有大功德。惟有空名，而无实行。适生七日，其母命终。逾出宫城，父王苦恼。是故当知，是不孝人。”释迦佛听说此事后，告诉阿难说：“如来本于生死中时，于如是等微尘不可思议形类一切众生中，具足受身。以受身故，一切众生亦曾为如来父母，如来亦曾为一切众生而作父母。为一切父母故，常勤修习难行苦行，不休不息。为孝父母，知恩报恩，故今速得阿耨多罗三藐三菩提。吾当为汝，略说孝养父母苦行因缘。”为了说明释迦牟尼佛双行世出世间之孝，为行孝之人，宗赜在《孝行录》中不仅收录了《大方便佛报恩经》序品中梵志谤佛不孝和《大方便佛报恩经》中释迦历劫孝养父母的故事，还引《杂宝藏经》、《大宝积经》、《佛说赕子经》、《贤愚经》、《普曜经》、《摩诃摩耶经》、《佛说净饭王般涅槃经》等经中佛本生故事和佛传故事，说明如来正是因为累劫行孝，报难报之恩，行难行苦行，舍难舍之身，成难成之道，所以最后才得证果成佛；成佛后，又化导父母，为转大法轮，令得道果；及父亲顺世，又亲自舁棺。其目的在于论证释迦“于前世割肉养亲，出髓治病，是能行世间之孝；今成正觉，说法化人导，令得证人，是能行出世间之孝。”佛行，就是孝行。
　　4、以不孝和孝养祸福劝人行孝
　　宗密称孝“始于混沌，塞乎天地，通人神，贯贵贱，儒释皆宗之”，契嵩也说“夫孝，天之经也，地之义也，民之行也”，“夫孝，诸教皆尊之”，都以行孝为儒释兼济作为劝人行孝的理由。宗赜在肯定前人看法的基础上，通过申明行孝和不孝祸福来劝孝。《孝顺仪》引《孝行录》说：
　　“行孝之人，有十种功德；不孝之人，有十种过
　　患。且十种功德者：一者父母欢喜；二者众人乐见；
　　三者诸圣加护；四者州县推举；五者官赐粟帛；六者
　　朝廷奖誉；七者旌表门闾；八者往生净土；九者常值
　　诸佛；十者成等正觉。十种过患者：一者父母忧愁；
　　二者人不喜见；三者多遭霹雳；四者或陷王法；五者
　　死入地狱；六者出为饿鬼；七者为枭狡蝮蝎；八者遗
　　弃小儿；九者为孤贫独老；十者永沉苦海；此数者罪
　　福如前，浅深有别，远害就利，可不孝乎?”
　　5、劝孝子于父母生前殁后行孝
　　宗密在《佛说盂兰盆经疏》中提出，佛教与儒家在父母生前殁后行孝有相同之处，即居则致其敬、养则致其乐、病则致其忧、丧则致其哀、祭则致其严。宗赜对宗密所说的居则致其敬、养则致其乐、病则致其忧等几种孝行作了进一步的解释。《孝顺仪》引《孝行录》说：
　　“孝子目无异观，耳无异听，怡声下气，又手正容。痒不敢搔，寒不敢袭。问然后对，时然后语。言不争先，事不争彼。不命之坐不敢坐，不谓之去不敢去。所居必有常，所习必有业。恶言不出于口，忿言不反于身。父母之过不外扬，妻妾之言不专用。一举足不敢忘父母，一出言不敢忘父母。斯可谓之敬矣!咄嗟我辈，有亲而不能敬，出入不告，用度不常。挟侮尊亲，交结群小，耽荒酒色，较量是非。父母忍之则恃气虚骄，父母责之则反睛怒目。甚者至于违礼越禁，败业破家。根其元由，是皆不能敬其居也。仰观如来之教，岂不愧哉!盖是如来三界之至尊，常有天人侍卫，故屈慈父而返拜之。王欲拜时，如来举身，高七多罗树。且受其拜者，道在子也；不正受者，表致其敬也。故圭峰云：居则致其敬者，儒则别于犬马，释则举七多罗。而世人只知子敬其父，而不知父敬其子。是故当知，情可泯而行不可亏，恩可微而道不可屈。”
　　这是宗赜对居则致其敬的解释。
　　关于养则致其乐，《孝顺仪》引《孝行录》说：
　　“且如天降黄金，林生紫笋，并非常道，不若治生。或市井经营，或田畴布种，或日求升合，或富贵家资，应思俭则有余，勤则不匮。操持上味，奉给双亲。下品蔬食，自供口腹。又为修治寝室，开豁轩窗，热则通风，寒则贮火。或捶背而理发，或设浴而授衣。又宜选买紬绵，多藏罗绮。不厌盈箱之奉，况当衣帛之年。夏则薄凉，冬则轻暖。裁缝既毕，奉献尊亲。至如嘉果茗茶，亦合常时奉养。果能如是，乐莫大焉。恐或悖逆凶顽，荒淫无度，朝昏不顾，甘旨全无，致使爷娘悲愁哽噎。甚者穿花踏月，走马斗鸡。一己浮游，二亲饥馁。根其原由，是皆不能乐其养也。观如来昔为太子割肉奉养父母者，岂不愧哉?得道之后，又以其道谕于父母，亦非世人所能及也。故圭峰云：养则致其乐者，儒则怡声下气，温清定省，故有扇枕温席之流；释则节量信毁，分减衣钵，故有割肉充饥之类。古规有在，善法宜遵。月亏却许重圆，亲老无由再复。”
　　《孝顺仪》还引《孝行录》对病则致其忧解释说：
　　“忽尔双亲有疾，犹如万箭攒心。自代无门，宜求诸圣。又念业同三世，病起多端，理宜色不满容，行不正履。怒而不骂，言而不闻。晓夕忧勤，左右扶策。衣不解带，药必先尝。净洗唾壶，躬安浊器。纵逢嗔怒，不退精勤。或于塔寺祈祷，或仗僧流忏悔，或蒙圣力，冀得亲安。所以文王一饭，武王亦一饭；母氏不食，符表亦不食，良可鉴矣!其或略无垂愿，纵任沉疴，荏苒因循，遂致离别。考之藏教，谓之横死。既为人子，安能忍哉?根其元由，是皆不能忧其病也。观夫忍辱太子，敲骨出髓治父王病者，岂不惭愧?圭峰云：病则致其忧者，儒则武王不脱冠带，文王先尝汤药；释则太子以身为药，高僧以身为誓。而世人以草木金石之药疗病，是为极矣!而不知以头目髓脑之药，治病愈胜。又如来能以法药治其心病，必置父母于无患之地，究竟常乐矣!众生身病不少，谁知心病尤多。身心之病能除，佛法始知玄妙。”
　　关于丧则致其哀、祭则致其严等孝行，虽然《孝顺仪》中未标明有出自《孝行录》的文字，但从内容及行文来看，显然也基本出自《孝行录》。
　　6、法供养为行孝诸供养中之最
　　孝分出家之孝和在家之孝，孝子于父母生前殁后行孝，是否就能报父母恩呢?《孝顺仪》引《佛说报父母恩德经》说：
　　“尔时阿难白佛言：世尊，云何报得父母深重之
　　恩?佛言：阿难，汝等当知，假使有人，遭饥馑劫，脔
　　割其肉，供养父母，经百千劫，终不能报得父母深重
　　之恩；假使有人，手持利剑，割其心肝，献于父母，终
　　不能报得父母深重之恩；假使有人，敲骨出髓，百千
　　锋戟，一时刺身，经千百劫，终不能报得父母深重之
　　恩；假使有人，左肩担父，右肩担母，研皮至肉，研肉
　　至骨，研骨至髓，血流没踝，绕须弥山，经百千劫，终
　　不能报得父母深重之恩；假使有人，为于父母，入阿
　　鼻狱，经百千劫，吞热铁丸，遍身焦烂，终不能报得父
　　母深重之恩。阿难白佛言：我等今日，深生惭愧，云
　　何报得父母深重之恩?佛言：若有善男子，善女人，
　　欲报父母恩者，为于父母，书写大乘；为于父母，读诵
　　大乘；为于父母，听受大乘；为于父母，供养三宝；为
　　于父母，布施修福；为于父母，忏悔罪愆；为于父母，
　　书写此经；为于父母，持斋奉戒。汝等若能如是，名
　　为孝子。若不行此行者，终是地狱之人。阿难闻已，
　　即白佛言：我等从今已往，尽未来际，宁碎此身，犹如
　　微尘，百千万劫，终不忘于如来圣教。”
　　正是由于父母恩难报，故宗赜依《佛说报父母恩德经》、《大宝积经》、《普贤行愿经》所说提出：在出世诸孝行中，以法供养为最。行法供养，则得成就供养。如来如是修行，是真供养。《孝顺仪》“法供养为最仪”中月光童子专意致诚，以佛法供养父母的故事，无疑就是出自《孝行录》。
　　7、劝父母成佛为行孝根本
　　以法供养父母，孝子可以劝父母皈依三宝、劝父母持五戒十善、劝父母修四谛、劝父母修十二因缘、劝父母修六度、劝父母修一乘法门。但宗赜认为，劝父母修一乘法门以成佛才是殊胜，才是究竟。父母未成佛，孝子也不应成佛。他说：
　　“孝子应念：人命无常，过于山水。虽得孝养，日
　　月无几。况乎三途长夜，永劫沉沦，虽有孝心，如何
　　济拔?所以孝养父母之外，更劝父母回心向道，称佛
　　为师，至成无上菩提，方是报恩事毕。”
　　《孝顺仪》又引《孝行录》说：
　　“若人以一乘为养者，如来之孝也；以六度为养
　　者，菩萨之孝也；以十二因缘为养者，缘觉之孝也；以
　　四谛为养者，声闻之孝也；以五戒十善为养者，人天
　　之孝也。人天小果，不出轮回；缘觉声闻，未登宝所；
　　权乘菩萨，犹滞化门；圆满一乘，方为究竟。夫亲者
　　身之本，孝者行之宗。天下固莫重于亲，圣人无以加
　　于孝。事父母以如来之孝，则其孝至矣；报父母以一
　　乘之养，则其养极矣。故知福焰王太子之父，今无量
　　寿佛是也；威德王太子之父，今宝华如来是也；月光 童子之父，当来无等身是也；净藏净眼之父，当来娑
　　罗树王如来是也。我等今日，普为父母，自过去一
　　生，乃至阿僧祗劫生；自一阿僧祗劫生，乃至不可说
　　不可说阿僧祗劫，现在未来，亦复如是。自东方一世
　　界，乃至阿僧祗世界；自一阿僧祗劫世界，乃至不可
　　说不可说阿僧祗世界，南西北方，四维上下，亦复如
　　是。尽法界虚空界，于中受生，一切父母，愿于此夕，
　　同集道场，顿悟无生，俱成正觉。如彼父母，所有女
　　男，皆为孝养，各以一乘之孝，奉亲之后，随侍二亲，
　　亦成正觉。如月光童子，当来成佛，名离垢、月光、不
　　动、无障碍、大庄严、大自在天子，当来成佛，名曰大
　　悲。故慈觉云：一切众生皆父也，一切众生皆母也，
　　如一父母未成佛者，孝子誓愿不成正觉。一切父母
　　成佛俱尽，是时孝子，尔乃成佛。故颂云：父母皆成
　　佛，绵绵法界如。尔时心愿足，方乃证无余。”
　　综上所述可以看出，宗赜在前人的基础上突出并强调了佛教以孝为宗的观点。他将孝分为出世之孝和世间之孝，从劝人行孝出发，以劝父母成佛为行孝根本，提出了一套系统的佛教孝道思想。由于《孝行录》(《劝孝文》)是在宗密等佛教僧人论述孝的基础上写成的，故该书可谓集中国佛教孝道思想大成的一部著作。这部著作在中国佛教史上有多大的影响呢?除《孝顺仪》以之为主要编撰依据外，大足石刻劝孝题材也是据之刻凿的。
　　三、大足宝顶山劝孝
　　石刻取材于宗赜的《孝行录》
　　《孝顺仪》的作者思觉将宗赜《孝行录》与宗密的《佛说盂兰盆经疏》和契嵩《孝论》相提并论，而且将《孝行录》的内容始终贯穿整本《孝顺仪》，说明宗赜《孝行录》在当时四川僧人中影响是相当大的。这无疑正是大足宝顶山佛教石刻中出现劝孝石刻的主要原因。在众多介绍和研究大足石刻的画册、著述和论文中，宝顶大佛湾第15—17号造像被分割开来，并分别被称为“父母恩重经变相”、“云雷音图”和“大方便佛报恩经变相”；小佛湾第3号窟则被称为“大方便佛报恩经变相和报父母恩重经变相”。这样的认识不论与造像还是题榜都不尽相符。将新发现的宗赜《孝行录》佚文与大足宝顶大佛湾第15—17号龛内容及题榜、与小佛湾第3号窟造像内容相对照，我们就发现，后者是前者在石窟上的具体表现。换句话说，不论是大足宝顶山大佛湾第15—17龛还是小佛湾第3号窟佛教劝孝石刻，都取材于宗赜的《孝行录》。它们都以宗赜《孝行录》为依据凿刻而成，是表现佛教孝道思想的有机整体，是中国佛教石刻中不二见的“劝孝图”。鉴于小佛湾第3号窟内容均见于大佛湾第15和第17号龛，下面只考察大佛湾第15—17号三龛的内容。
　　(一)大佛湾第17号龛取材于《孝行录》
　　大佛湾第17号龛“六师外道谤佛不孝图”有题榜文字说：
　　“大藏《佛说大方便佛报恩经》：如是我闻，一时
　　佛在耆阇崛山中，大众围绕。时阿难入城乞食，城中
　　有一男子，孝养父母，家计荡尽，担父母行乞，好者奉
　　亲，恶者自食。阿难偈赞男子供养父母，奇特难及。
　　有六师徒，执著邪论，残灭正法，心怀嫉妒，语阿难
　　言：汝师释种，自言善好，有大功德，唯有空名，而无
　　实行。舍父出城，不识恩分，是不孝人。阿难闻已，
　　心怀惭愧，诣佛白言：佛法中颇有孝养父母不?佛
　　言：谁教汝问?阿难言：乞逢六师徒，见毁骂辱。如
　　上所陈。世尊微笑，放五色光，至十方如来所。彼国
　　菩萨同音：何缘有此光明?彼国佛言：有娑婆界佛号
　　释迦，为大众说《大方便佛报恩经》，欲令众生孝养父
　　母，故放斯光明。尔时如来身中，现五趣身，一一身
　　中，现无量微尘数不思议形类。一切众生，具足受
　　身。以受身故，一切众生曾为如来父母，如来亦曾为
　　一切众生作父母，故常修难行苦行，难舍能舍，勤修
　　精进，具足万行，不休不息，心无疲倦。为孝养父母
　　故，今得速成无上菩提，由孝德也。”
　　这段文字是《大方便佛报恩经》序品、孝养品的节略。六师外道谤佛不孝，《大方便佛报恩经》则不仅申明佛行孝，而且强调，佛不仅是大孝，他所以能成佛，乃是“由孝德也”。但从第17龛所刻十二个故事来看，出自《大方便佛报恩经》的除“六师外道谤佛不孝”外，只有“因地剜眼出髓为药”、“因地剜肉”、“因地割肉供父母”、“因地雁书报太子”、“因地行孝证三十二相”等五个释迦在因地修难行苦行、难舍能舍和在因地行孝行的本生故事。另有六个故事出自其他经典，而且其内容并不完全叙述释迦成佛是“由孝德”的。如果说第17号龛仅仅是取材于《大方便佛报恩经》，表现如来常修难行苦行，难舍能舍，勤修精进，具足万行，为孝养父母而得成无上菩提，那么出自《佛说净饭王般涅槃经》的释迦亲探父王病等内容由于他已证菩提可以不必刻出。在《孝顺仪》仪中，我们看到了石刻所刻大部分故事：
　　┌─────────────────────┬───────────┐
　　│故事所处《孝顺仪》程序及故事所出经典 │ 第17号龛 │
　　├─────────────────────┼───────────┤
　　│行孝所因(《大方便佛报恩经》序品、孝养品) │六师谤佛不孝 │
　　│正明宿世苦行因缘(《大方便佛报恩经》孝养品 │释迦因地割肉供父母 │
　　│ 《大方便佛报恩经》论议品 │释迦因地剜眼出髓为药 │
　　│ 《杂宝藏经》卷一) │释迦因地鹦鹉行孝 │
　　│返生慰劳(《佛说赕子经》 │释迦因地为赕子行孝 │
　　│ 《大方便佛报恩经》恶友品 │释迦因地雁书报太子 │
　　│ 《贤愚经》卷一) │释迦因地舍身济虎 │
　　│因孝成佛(《大方便佛报恩经》亲近品) │释迦因行孝证三十二相 │
　　│缺 (《大般涅槃经》卷十四) │释迦因地修行，舍身求法│
　　│缺 (《大方便佛报恩经》对治品) │释迦因地剜肉 │
　　│究竟奉亲(《佛说净饭王般涅槃经》) │亲探父王病 │
　　│缺 (仅《教诫》有文“至父王顺世，亲自 │释迦亲担父王棺 │
　　│ 舁棺”，《提纲》有文“躬自舁棺”) │ │
　　└─────────────────────┴───────────┘
　　由于第17号龛所刻12个故事中有9个出自《孝顺仪》，而思觉编《孝顺仪》又“非敢以胸臆之谈”，所以我们认为：正像思觉以《孝行录》作为编集《孝顺仪》的主要依据并摘录其中的佛经故事一样，此石刻是以《孝行录》作为取材的依据，表现的是宗赜所说释迦双行世出世间之孝、佛行即孝行的思想，故依《孝行录》将一些不见于《大方便佛报恩经》的佛经故事也刻了出来。而思觉和大足劝孝石刻的作者由于对《孝行录》中佛经故事的取舍不尽相同，这就造成一些不见于《孝顺仪》中的佛经故事出现在大足石刻中。
　　(二)大佛湾第15号龛取材于《孝行录}
　　50年代中期陈习删先生在所撰《大足石刻志略》中提出：“此部(第15号龛)造像，上重作七佛，下重据自《报父母恩重经》。……其《报父母恩重经》于世人不孝及当报之义，反复阐明，详尽无遗。宇文屺谓：赵智风刻石追孝心可取焉，当即指此而言。经言当报十恩：一、怀胎守护恩。二、临产受苦恩。三、生子；忘忧恩。四、咽苦吐甘恩。五、回乾就湿恩。六、乳哺养育恩。七、洗濯不净恩。八、为造恶业恩。九、远行忆念恩。十、究竟怜悯恩。与造像第二至十一完全相合。而造像以合卺为序幕，尤能得造端乎夫妇之意。”但他的看法并未被接受。
　　自龙晦先生《大足佛教石刻父母恩重经变像跋》一文发表后，不少人遂认为此龛是以《父母恩重经讲经文》、《十恩德》、《十种缘》、《孝顺乐》等宗教文学作品为依据创作的，并称之为“父母恩重经变相”。而且在他们看来，陈习删先生所说的《报父母恩重经》，就是《大正藏》第八十五卷中所收的《佛说父母恩重经》。
　　事实上，尽管有时《佛说父母恩重经》又被称为《佛说报父母恩重经》(o，但《大正藏》第八十五卷《古逸部》所收《佛说父母恩重经》与陈习删先生所说《报父母恩重经》显然不是同一部经。
　　《佛说父母恩重经》，与《报父母恩重经》无疑都是中国僧人编撰的经典。但二者不仅内容不同，出现和流行的年代也不一样。《佛说父母恩重经》在武则天时编纂的《大周刊定录》(695年)中已见著录，说明它成书不晚于公元七世纪。②虽然智升在《开元释教录》指其为伪经，并因此出现了删本，但这并不影响它在佛教徒中的流传。至少在宗密生活的时代，它仍有较为广泛的影响，所以宗密《佛说盂兰盆经疏》卷下引有其中数段。甚至到了北宋淳化年间，还有人据此经画成“佛说父母恩重经变”。不过，不论是全本还是删本，其中都没有陈文中所说佛劝人当报十恩的文字。龙晦先生大概是因为在这部经中看不到第15号龛的创作依据，所以就到敦煌文献中去寻找，称之为“父恩重经变相”，试图将其与敦煌的变文或变相联系起来。
　　陈习删先生称《报父母恩重经》中有石刻所表现的十恩的具体内容，则他所说的《报父母恩重经》，就是未为历代大藏经所收而在民间仍有流传的《佛说大报父母恩重经》或《佛说父母恩重难报经》。此经不见宗密引述，故其出现年代应比《佛说父母恩重经》要晚。大约形成于唐末至五代。③从《孝顺仪》所引文字我们能看出，陈习删先生所说的《报父母恩重经》，在南宋时称为《佛说报父母恩德经》。经文除了证明上引陈氏所说无误外，还可以让我们看到这本经与石刻的关系，远比敦煌文献对大足石刻的影响大得多。如果进一步联系石刻题记中有宗赜的颂文来看，则会发现前人所谓的“父母恩重经变相”，其实也取材于宗赜的《孝行录》。其证据为：
　　1、石刻十恩图题榜多引宗赜颂文。就能看清的文字来看，计有投佛祈求嗣息、怀耽守护恩、临产受苦恩、生子忘忧恩、咽苦吐甘恩、推乾就湿恩、哺乳养育恩、洗濯不净恩诸条。如“投佛祈求嗣息图”中有刻文云：“赐紫慈觉大师宗赜颂曰：古佛未生前，疑然一相圆。释迦犹不会，迦叶岂能传。父母同香火，求生孝顺儿。提防年老日，起坐要扶持。父母皆成佛，绵绵法界如。尔时心愿足，方乃证无余。有得非为得，无功始是功。一轮千圣外，元是旧家风。”其中的颂文“父母皆成佛，绵绵法界如。尔时心愿足，方乃证无余”，见于我们上引《孝顺仪》保存的《孝行录》佚文。
　　2、题榜中未明言为宗赜颂文的文字，其意见于《孝顺仪》所引《孝行录》文。如第十“究竟怜悯恩”有颂文曰：“百岁惟忧八十儿，不舍作鬼也忧之。观喜怒，常不犯慈颜；非容易，从来谓色难。”《孝顺仪》所引《孝行录》文字“孝子目无异观，耳无异听，怡声下气，叉手正容。痒不敢搔，寒不敢袭。问然后对，时然后语。言不争先，事不争彼。不命之坐不敢坐，不谓之去不敢去。所居必有常，所习必有业。恶言不出于口，忿言不反于身。父母之过不外扬，妻妾之言不专用。一举足不敢忘父母，一出言不敢忘父母”，可以说就是颂文中“观喜怒，常不犯慈颜；非容易，从来谓色难”的最好的阐释。而颂文则又可以说就是《孝顺仪》所引《孝行录》文字的最好总结。
　　3、《孝行录》以孝与不孝的祸福劝人行善，在此龛中得以表现。《孝顺仪》引《孝行录》说“行孝之人，有十种功德；不孝之人，有十种过患”，第15号龛下段石刻图样为：“一恶鬼手执一瓢，向一囚犯的口中硬灌铜水，犯人作推拒状。旁一人戴枷，两侧有毒蛇二条，口吐火焰烧此戴枷者。图的右边有一巨石，下仅露出一人头，以示永不得翻身之意。人头右侧立一恶狗，向人头喷吐烈焰作焚烧状。”并有题榜：“三千条律令，不孝罪为先。天网无逃处，当应悔在前。”“父母如忧念，乾坤定不容，人间遭霹雳，地狱饮洋铜。”“恶友熏习，造作非理。生遭王法，死人阿鼻。”说明此龛是依宗赜《孝行录》以行孝和不孝福祸劝人行孝。
　　(三)大佛湾第16号龛内容上承第15号龛
　　一些学者认为，第16号龛所刻风、云、雷、雨、电诸神是“云雷音菩萨像”或“(云)雷音图”，是出自佛教密宗《大云轮请雨经》的祈雨坛仪。我们将画面内容与《大云轮请雨经》对比后，发现很难得出第16号龛经典依据为密宗祈雨仪轨的结论。但如果联系第15龛题榜及《孝顺仪》所引《佛说报父母恩德经》文字，就可以看出，此龛内容是第15龛内容的继续，表现的是不孝之人“人间遭霹雳”的画面。《孝顺仪》引《佛说报父母恩德经》说：
　　“佛告阿难：我观众生，虽沾人品，心行愚蒙，不
　　思父母有大恩德；弃恩背义，晨去暮归，不知父母动
　　止寒温。晦朔朝晡，永乖扶持；安床荐枕，永不知闻。
　　参问起居，悉皆断绝。父母年迈，形貌衰赢。羞耻见
　　人，嗔呵欺抑。或复父孤母寡，独处空房，犹如过客，
　　寓止宅屋。妻子约束，每事依从；父母嗔呵，全无畏
　　惧。或复是汝父母微嗔，反生怨恨。自家骨肉，婚嫁
　　已毕，遂萌不孝之心。夫婿诟打，忍受甘心；父母微
　　嗔，反生怨恨。自家骨肉，却以为疏；异姓他宗，情深
　　眷重。或处他邦异郡，音信不通，至使双亲肝肠寸
　　断。阿难，不孝之人，身坏命终，堕阿鼻狱。其狱纵
　　广八千由旬，四面铁城。其地亦铁，铁为罗网，炽火
　　洞然，猛烈焰炉，雷奔电烁，烊铜烧铁，流灌罪人。铜
　　狗铁蛇，恒吐烟焰；炮烧煮炙，支节焦然。剑刃刀轮，
　　如云如雨，空中乱下。或斫或刺，苦罚罪人。历劫受
　　殃，无时间歇。阿难，若复有人，为于父母，忏悔罪
　　愆，持斋持戒，若能如是，名曰孝子。若不行此行者，
　　终是地狱之人。”
　　表现这一段经文的图样已经在第15号龛下段。但“父母如忧念，乾坤定不容，人间遭霹雳，地狱饮洋铜。恶友熏习，造作非理。生遭王法，死人阿鼻”一段题榜中的“人间遭霹雳”一句话不见于第15号龛而见于第16号龛。这不正说明第16号龛不是依据《大云轮请雨经》刻凿而是第15号龛的延续吗?有些学者将二者分开来看，却不能为之找到确实的经典依据，这正好证明了我们的看法是不错的。
　　(四)大足宝顶劝孝石刻是中国佛教石窟中的“劝孝图”
　　仅仅看造像内容，我们就发现，小佛湾第3号造像是大佛湾第15及第17号龛的缩影，前者所刻内容均见于后者。这无疑已经暗示，第15—17号龛的内容是不可分的有机整体。不论是大佛湾第15—17号龛还是小佛湾第3号窟，它们表现的都是同一个主题。由于《孝顺仪》的存世，我们看到它们都取材于宗赜的《孝行录》，都是《孝行录》孝道思想的表现。在大足劝孝石刻中，佛以孝为宗、孝分世间之孝与出世间之孝、行孝有福不孝有祸、人子当效佛行孝、劝父母成佛为行孝根本等《孝行录》所宣传的佛教孝道思想，昭然可考。世事沧桑，《孝行录》久佚，而大足石刻幸存，宗赜的《孝行录》因之得以在石刻艺术中留存，中国佛教石窟艺术史上，也因此有了独一无二的“劝孝图”。
　　(原载台湾《中国佛学》第二卷第二期，19四年10月)