赵跃辰：七十空性论今诠 第一章 标宗立义

　　诠  释

　　七十空性论科摄

　　圣龙树菩萨  造

　　胜友与智军论师  译藏

　　法尊法师  由藏译汉

　　法尊法师  讲授科摄

　　弘悲  听受

　　敬礼曼殊室利智慧萨埵

　　第一章 标宗立义

　　生住灭有无，以及劣等胜，佛依世间说，非是依真实。（一）

　　生、住、灭、有、无、劣、等、胜，是等一切，佛唯依世间名言故说，非依真实。

　　本颂一：生住灭有无，以及劣等胜，

　　佛依世间说，非是依真实。

　　[释名]

　　生：法之起始。

　　住：法之相对稳固、变异不显著阶段。

　　灭：有二义。其一，法之败坏消失过程。其二，法败坏消失后不再存在，此为虚拟假名，完全无有该法的显现。

　　有：存在。

　　劣：不如。

　　等：相当。

　　胜：超过。

　　[分析]

　　佛教缘起法首说无常，变异。对于外境一般说“成住坏空”，对心念一般说“生住异灭”。此处龙树以“生、住、灭”总摄缘起无常相貌：任何一法都处于不停变化之中。但变化被简单化为成、住、坏却是由割裂观待而成，类同人之“少年”、“中年”与“老年”，并无明确定义，其间也无明确界限。另外可以看出，说生、住、灭的时候隐含着该法的存在，即“有”。“有无”或“存在与不存在”是众多哲学家所关心的中心问题。如上所述，“存在”是执集聚有、独立有或自体有而成的错见。“劣等胜”是说比较：甲法或下劣于乙法，或与乙法相当，或优胜于乙法。这样的比较是在割裂法界为诸法的基础上，对诸法执着的进一步粗糙化，故比较出“劣等胜”结果，就更是世间思维习惯的产物，而非法界实相。龙树在本颂中用两句概括：生、住、灭、有、无、劣、等、胜都非真实。

　　虽然法（事物和心念）的变化、法的存在与否、法法之间比较等等，都是世间习惯的名言共许而非真实，这些共许却是思辨讨论正理的基础平台。为将真如实相表述给大众，为校正大众深藏而坚固的执着，为使大众能由浅入深逐步了解佛法真谛，佛法的引导大都由浅入深，从名言共许这个基础平台说起。即如龙树指出，这些表达方式，是佛陀随顺大众日常思维习惯，方便引导大众契入正理之言，并非究竟真理。但要注意的是，佛法的宣说，初虽随顺大众名言共许，后则不能尽随，若尽随顺大众习惯，就无法开显解脱之道了。初时随顺只是为了在破除执着之初让听众有个可以理解的基础平台，后则必须开显真如实相。

　　[小结]

　　此颂是本论出发之基础，标明佛说缘起等法，首先是随顺世间法习惯的表述方式而说。故其中所说生、住、灭等事，并非佛所证诸法实相。而讨论进行的时候对四种缘起方式给予了说明，强调了观待缘起，对大众在观待过程里对诸法不可避免进行的割裂，给予了特别说明。

　　问：如现说我等，此岂非有？后有无我慧转，故定应有我。

　　答：无我非无我，非故无可说。何以故？一切所说法，性空如涅槃。（二）

　　本颂二： 无我非无我，非故无可说。

　　一切所说法，性空如涅槃。

　　[释名]

　　不可公度：完全不可比较的两同名事物。例如时间，黑洞内的时间与我们的时间无法相互比较。再如，梦里数十年，醒来黄粱未熟，是梦里时间与醒后的时间不可公度。再如，面积与体积在数学上都属于测度，但很明显的是两者不可公度。强行比较不可公度的事物，会导致无可理喻的错误。

　　不可公度现象源自人类认识能力的局限，特别是有限的观察视角。当超越局限后，与之相关的一些不可公度现象可以在更深的层面上得以公度。但因大众并没能普遍达到这种超越，强行公度必然造成困惑。

　　[分析]

　　此颂龙树未加解释。

　　提问：“比如大家说话中都说我如何如何，这怎么会是没有我？即使是依照佛陀教法修行后，依无我智慧而转破有我的执着，实证无我，那先前也必须先有我而后转。”这个问题的提出，实际是比较了两个不可公度的事物。执我之中谈无我也是如此。如同做梦之中，自我与外境都活灵活现，梦中怎么会觉得没有我？及至醒来，梦中之我全然非真，醒来后的也不是“先前梦中之我”。现在所谓有我，与破我执后实证无我，是不可公度的。所以龙树菩萨的回答是，梦中之我不仅非真，而且醒来以后全不相干，故实无可说之处。

　　[小结]

　　一切所说有我、非有我等诸法，如梦境梦话，无有实事，本自无生，性空涅槃，无可说处。而未实证无我，即如梦中之时。

　　问：汝说一切诸法皆自性空者，为依国王教敕而说？为有通达一切法皆性空之正理耶？

　　答：一切法自性，于诸因缘中，若总若各别，无故说为空。（三）

　　一切诸法之自性， 于诸因缘， 或于因缘和合， 随于一法上，悉皆非有， 故说一切诸法自性都空。

　　摄曰：生等唯依世俗说，“无我”亦无有实我，此义即显一切空，总别缘中无性故。

　　本颂三： 一切法自性，于诸因缘中，

　　若总若各别，无故说为空

　　[分析]

　　本颂是总论，意义明确：一切法一切事物无论从总体而言，或者就其支分而言，都不可能具有自性。此回答隐含的前提是一切法皆性空之正理。

　　颂意虽然明确，读此颂仍然可能联想到若干佯谬。比如，每个支分都性空，能不能导出其总体也性空？对此问题的答案，龙树时代的人认为是非常明确的：所有部分都性空则其总体也必性空。然而现代的认识并不如此。在预备部分的“元素特性与集合特性”条已经讨论过，因为各个支分性空，而推出该法性空的推论方式，逻辑上并不成立。这说明用支分缘起破除集聚有的方式，仅仅从事物的内部寻求矛盾来证明无自性，有其方法上的内在不彻底，逻辑上不能保证能就此证明所集聚的事物无自性。当然，龙树菩萨这里的结论并无任何问题。

　　[小结]

　　无自性的根本关键在于，任何一法一事物都无法割裂与其外界的联系，都必须依赖外界才能显现。故而将任何一法自法界孤立出来都是认识上的扭曲和错误。此即以观待缘起破自体有。而人的认识习惯则正相反，必须割裂开来，才能认识事物。

------------------------------------------------------------------------------------------------------

更多赵跃辰居士佛学内容

------------------------------------------------------------------------------------------------------