韩镜清：成唯识论疏翼 卷二·十八、略标第八识相（注解）

　　注解

　　1 如理《义演》云：

　　意说第八识及六识中业所感者，是真异熟，余色等名异熟者，是假说也。“五果”者，果有五种，然异熟果而居其一，即是依五果分别。

　　2 道邑《义蕴》云：

　　问中依义，答中依颂，故先境后心，所望别也。

　　3 即略中初。

　　4 “行相”，梵文为“akara”；藏文为“rnam pa”。

　　5 灵泰《抄》云：

　　识则用了别为行相，识还用了别为自体性。如言色，变坏为义，即以变坏为色自体性。“行相”者，“行”者，游履义，即见分等游履于境。

　　又“行相，见分也”至“名为行相”者，此第一解。

　　云“相者体也”者，然真如亦得名为“相”。无相之相，即是实相，故真如亦有体相。

　　“然本但是行﹝于﹞相义”者，即三藏法师本解。后两解，即是疏主解也。

　　“或相谓相状，行境之相状，名为行相”者，此第二解云：其“行”字即平声呼之。即“相”谓相状，即能缘见分行于所缘境之相状上，名为行相也。

　　“或行境之行解相貌”者，此第三解。其“行”字，应去声呼之，即解也。“相”谓相状。即见分缘境时，其能缘心上之行解也。

　　道邑《义蕴》云：

　　言“类体亦然”者，自证既以见分为境，亦名行相。

　　6 《瑜伽》卷五十一云：

　　云何建立所缘转相？谓若略说阿赖耶识由于二种所缘境转：一、由了别内执受﹝藏文作“len pa”﹞故，二、由了别外无分别﹝藏文作“yovs su ma chad pa”﹞器相故。

　　“了别内执受”者，谓能了别遍计所执自性妄执习气及诸色根、根所依处。此于有色界，若在无色，唯有习气执受了别。“了别外无分别器相”者，谓能了别依止缘内执受阿赖耶识，故于一切时无有间断器世间相。譬如灯焰生时，内执膏炷，外发光明。如是阿赖耶识缘内执受、缘外器相生起道理，应知亦尔。

　　复次，阿赖耶识缘境微细，世聪慧者亦难了故。复次，阿赖耶识缘境无废，时无变易，从初执受刹那乃至命终，一味了别而转故。复次，阿赖耶识于所缘境念念生灭，当知刹那相续流转，非一非常。复次，阿赖耶识当言于欲界，当言缘狭小执受境，于色界中，缘广大执受境；于无色界空无边处、识无边处，缘无量执受境；于无所有处，缘微细执受境；于非想非非想处，缘极微细执受境。

　　7 《瑜伽》卷五十三云：

　　识执不执﹝藏文作“识依不依”﹞者，若识依执﹝藏文作“zin pa”﹞名执受色。

　　此复云何？谓识所托、安危事同、和合生长。又此为依，能生诸受。与此相违，非执受色。

　　8 《瑜伽》卷七十六云：

　　依二执受﹝藏文作“len pa”﹞：一者、有色诸根及所依受，二者、相、名、分别言说戏论习气执受。有色界中，具二执受；无色界中，不具二种。

　　复次，广慧！此识亦名阿陀耶识，何以故？由此识于身随逐执持故。亦名阿赖耶识，何以故？由此识于身摄受、藏隐同安危义故。亦名为心，何以故？由此识，色声香味触等积集滋长故。

　　9 《对法》卷五原文为：

　　谓受生所依色故，是执受义。若依此色，受得生，是名执受。色蕴一分、五有色界、处全及四一分，是执受。“色蕴一分”者，谓根、根居处所摄；“五有色界处全”者，谓眼等；“四一分”者，谓不离根色、香、味、触；为舍执著身自在转我故，观察执受。

　　10 《瑜伽》卷五十六原文：

　　问：几执受？几非执受？答：五执受，五执受、非执受。所余，一向非执受。何以故？以离于彼，余能执受、执受于彼﹝等﹞不可得故。

　　《略纂》卷三十中云：

　　若大乘真理，唯第八名“能执受”。若随顺理门，通六识。今看下文势云“以离于彼，余能执受﹝执受于彼﹞，不可得故”，即随顺理门。其声界不离根常有，故名执受。声处有不恒故，所以不论。今取其界。

　　《瑜伽论记》卷六十二云：

　　景云：“五执受”者，五根。“五执受、非执受”者，五尘不离根者，为识执；离根，则非执受。《对法》﹝卷四﹞云：眼等五全、四一分。谓不离根色、香、味、触。此中云五通受非受者，以声起时不离根故，说为“执受”。《对法》﹝卷四﹞即据声不恒有，故不说受。“所余非执受”者，余七心界，及以法界，一向非执受。若离彼五根及不离根五尘，余之八界别有能执心执受于彼，不可得故。

　　由此可见《对法》卷五、《瑜伽》卷五十六二文不同。

　　11 即指阿赖耶识。

　　12 《杂集论述记》卷十五，解以上所引此执受文云：

　　此﹝《对法》﹞中，约后义故，九界除声。《瑜伽》约现行，唯初义故，通十色界。《唯识》通现种。依执义故，通种子也。大好。

　　13 《大毗婆沙论》卷一百三十八说“堕自体法”为有执受﹝《俱舍论》

　　卷二说“色香味触住现在世，不离五根，名有执受”﹞，其中有多说示：

　　有说：若与血肉筋骨相杂住者，名有执受，与此相违，名无执受。有说：于彼斫、刺、破、裂时，生苦痛舍担，名有执受，与此相违，名无执受。

　　问：于此身中三十六种诸不净物，几有执受？

　　答：发、毛、爪、齿、根，有执受，余无执受。皮、胆、脑、血，生有执受，朽无执受。骨、肉、筋、脉、心、肺、脾、肾、肝、肠、胃、膜、脂、髓、脑、胲、生熟二藏，皆有执受，膏、脓、痰饮、涕唾、泪、汗、屎、尿、尘垢，皆无执受。

　　《入阿毗达磨论》云：

　　随自体者，名有执受，是有觉义。与此相违，名无执受。前所生者名有执受大种为因，谓语、手等声；后所生者名无执受大种为因，谓风、林、﹝溪﹞等声。

　　14 即《对法》卷四。

　　15 即胜论师之《胜宗十句义论》云：

　　空云何？谓唯有声，是为空。

　　又云：

　　声云何？谓唯耳所取，一依，名声。

　　16 “生”字，金陵本作“出”。

　　17 道邑《义蕴》云：

　　此声未离咽喉，在骨肉间，名不离内四大声也。言“不异大极微”者，声与内四大极微既同一处，故云“不异”。意云四大既是第八执受声之极微，既不相离，故亦执受。

　　18 《枢要》卷中云：

　　执受有三义：一、生觉受义：即《对法》文。二、能生觉聚类：即五十六文。三、亲领为境安危同义：即此﹝六十六﹞及五十一等文是。

　　《瑜伽》卷六十六云：

　　复次，略由五相建立执受诸法差别。何等为五？谓初唯色说名执受。当知此言遮心、心所等，彼非执受故。

　　又于色中所有内根、根所依属﹝藏文无此四字﹞，说名执受。当知此言遮外不属根色，彼非执受故。

　　又心、心所任持、不舍，说名执受。当知此言遮依属根﹝藏文作“不依属根”，同前所引《大毗婆沙论》卷一百三十八文﹞。发、毛、爪等﹝《枢要》卷中云“当知此遮过、未，及现在世依属根身发、毛、爪等”﹞及遮死后所有内身，彼非执受故。又执受色由四因缘之所变异，故名执受。

　　何等为四？一、由外色所逼触故﹝藏文作“reg pa”﹞，二、由内界相违平等所引发故，三、由贪嗔等诸烦恼缠多现行故，四、由审虑所缘境故。

　　谓由外色能损恼者现前逼恼，有执受色即便生苦、生悲﹝藏文作“na ba”﹞、生恼。若有外色能饶益者，现前触对，有执受色，即便生乐、安隐、饶益。若有内界﹝梵文为“kama”﹞更互相违，便生苦、恼。彼若平等，安乐摄受。又若贪等烦恼所恼，即便生苦、愤发、炽然﹝藏文亦如上文有“即便生苦、愤发、炽然”，汉译则以连上而略去重牒，但断句不得有误。或藏文有“兼修治”﹞。又邪审虑所缘境故，正审虑所缘境故，便起轻安、喜乐摄受。又为损害，或为饶益，故名变异。如是若色若内，若心、心所任持、不舍，若如是缘令成变异，是名执受诸法差别。与此相违，当知是名非执受法。

　　此处“任持、不舍”者，除第八识心王处则属随转理门。

　　19 谓本识。

　　20 即本卷末。

　　21 本论卷三：

　　若变心等，便无实用。相分心等不能缘故，须彼实用，别从此生。变无为等，亦无实用，故异熟识不缘心等。

　　22 十卷《楞伽》卷一，有云：

　　阿梨耶识知名识相，所有体相如虚空中有毛轮，住不净智所知境界。

　　23 教共作四解。

　　24 即十卷《楞伽》卷二。

　　25 十卷《楞伽》卷二原文为：

　　譬阿梨耶识分别现境自身、资生、器世间等，一时而知，非是前后。

　　七卷《楞伽》卷二云：

　　譬如藏识顿现于身及资生、国土、一切境界。

　　26 《辩中边论》卷上原文为：

　　颂曰：识生变似义、有情、我、及了；此境实非有，境无，故识无。论曰：变似义者，谓似色等诸境性现；变似有情者，谓似自、他身五根性现。

　　27 谓真谛译《中边分别论》。

　　28 如本论卷二末云：

　　《辨中边》说似自他身五根现故......。

　　29 即本论卷八。

　　30 即相、名、分别。

　　31 即《瑜伽》。

　　32 《瑜伽》卷七十二云：

　　问：如是五事，几有漏？几无漏？答：相、通二种；二、唯有漏；二、唯无漏。

　　33 如《解深密经》、《瑜伽》七十六，说二种执受中第二云：

　　相、名、分别、言说戏论、习气执受。

　　34 如《显扬》卷十七云：

　　了别内执受者，谓了别遍计所执自性妄执习气，及诸色根、根所依处。

　　35 亲光说同护法，见《佛地经论》卷七。

　　36 灵泰《抄》云：

　　此一解言“染无记”者，若能执心或是不善，或是有覆无记，皆名“染”。此能执心之所执相分中，即通善等三性法。即染心相分中，熏成善等三性种。此善等三性种皆是染心中相分，故说善等三性种名遍计所执习气。能缘见分是善，所缘相分或染、或无记。如第八识体及异熟劣无记，自体不能熏，皆彼余三性心中，相分中熏。若缘相分熏成三性种子，此三性种，相分中熏，故不强感；亦不能为业，感异熟果；为是见分中熏故。此第一解，即约能执心是染无记，所执﹝即所遍计﹞相分中，通三性。

　　相分所熏成善等三性种，皆是所遍计。今但言“遍计所执”﹝并加“妄执”言﹞，即是有体。若言“遍计所执自性”，可言无体。夫言遍计所执性者，若能遍计心，所遍计境﹝所变现影像﹞，皆不名所执性，故云“自性”也。

　　37 “执”，谓法执。此为第二解。

　　38 “即”字，金陵本误作“既”。

　　39 “此”，谓第三解。

　　道邑《义蕴》云：

　　若依初解，执心执故，名执习气。若第二解，染心等缘，可名执种。善心等熏，但名遍计种。若第三解，但约染法语，即色等种，非执习气。

　　40 即本论卷八。

　　41 本论卷八云：

　　有义：第六第七心品执我法者，是能遍计。唯说意识能遍计故，意及意识，名意识故。

　　《摄论·无性释》卷四云：

　　谓彼意识有能一时取一切义增上势力。

　　42 《义演》无“有漏”二字，余无“漏”字。

　　43 亦可说似能取、所取相现。

　　44 见本论卷第八。

　　45 “彼”，谓《显扬》卷十七、《瑜伽》卷五十一。

　　46 “无想定”，谓厌心种子上假立。

　　47 即《瑜伽》卷五十一。

　　48 《瑜伽》卷五十一原作“缘无量执受境”，及缘微细、极微细执受境；色界作“广大执受境”。必当时口述者以“广大”概余。《演秘》谓“检文者误”。

　　49 “广大”，谓无量等。

　　50 “广大”，应作无量、微细、极微细。

　　51 此处可有“等”字。

　　52 此处可有“等”字。

　　53 此处可有“等”字。

　　54 道邑《义蕴》云：

　　此说种子有大功能故，生彼广大心等。犹如大地有大力故，能持大山，此种子即是广大功能。故此功能不失无记，不违本识。非如善等违无记故，非如假法违实识故，故《瑜伽》﹝卷五十一﹞说本识缘广大功能也。

　　复解：但随现行，名为广大，非种子体，故与此别。“种有三品”者，谓上、中、下品，而第八缘无别故。

　　55 灵泰《抄》云：

　　若入见道，烦恼种断，无明减，本识则不缘；若未断见道﹝所断﹞烦恼种子，本现即缘之，名增；若修道﹝所断﹞烦恼种子不断，名增，本识则缘；若未得不还果，本识即缘欲界修道﹝所断﹞烦恼也。

　　56 《对法》卷五谓四尘一分，不说种子及声。灵泰说血流及气息出入有声。

　　57 道邑《义蕴》云：

　　他身五境非自执受。许是外故。如外器。

　　58 灵泰《抄》云：

　　一、持令不坏，领以为境。二、为持令不坏，能生觉受。

　　59 见《对法》卷五。

　　60 见《瑜伽》卷五十一、五十三、五十六、六十六、七十六等。

　　61 见《显扬》卷十七。

　　62 见《俱舍》卷二。

　　63 即内、外相分。

　　64 即见分。

　　65 《俱舍论光记》卷七云：

　　缘，谓攀缘。心、心所法，名能缘，境是所缘。有彼所缘，名“有所缘”。如人有子。心、心所法，其性羸劣，执境方起，犹如羸人非杖不行。

　　66 “本质”，谓疏所缘缘。陈那说心、心所法必有。

　　67 本论卷七云：

　　疏所缘缘，能缘或有，离外所虑托，亦得生故。

　　68 即第一解行相所缘中，第一略解讫。

　　69 “变”，梵文为“parinama”；藏文为“gyur pa”。

　　70 此谓能变。

　　71 谓因、果二能变。

　　72 谓生、熟二果能变。

　　73 即七识熏种。

　　74 即大圆镜智缘无漏种子。

　　75 本论《述记》卷三云：

　　此据影像相分为论，必须有故。所缘缘体，非无法故。非据本质﹝即疏所缘缘﹞，本质诸蕴或复无故。然今大乘，影像而言，缘无，心不生；本质而说，缘无，心亦起。萨婆多说：缘有心生，无即不起；经部师说：缘无心得生，不要于有；大乘一念即俱得缘，独无不生，俱无得起；故三宗别。

　　道邑《义蕴》云：

　　“大乘一念，二俱得缘”者，有质、无质，皆得缘也。“独无不生”，萨婆多独无本质，心不生也。“俱无得起”者，经部师相质俱无，心得起故。