韩镜清：成唯识论疏翼 卷二·十八、略标第八识相

　　【论文】

　　二·三三五　此识行相、所缘云何？

　　【疏翼】

　　前二十四颂明唯识相中，初一颂半﹝第一颂及第二颂前半﹞略释外难，略标识相。

　　次二十二颂半﹝第二颂后半至第二十四颂﹞广明识相。广明识相中，初十四颂半﹝第二颂后半至第十六颂﹞广前下三句颂﹝第一颂末句及第二颂前半﹞。明三种能变识相，明三种能变识相中，初有二行半颂﹝第二颂后半至第四颂﹞解异熟识初能变识本颂，以十门解释中，第四所缘门解本颂第三颂中第一句及第二句“执受处”三字；第五行相门解第二句中“了”字。第一句中“不可知”三字，即所缘及行相门差别之义，既无别用，故非别门。若别开者，可束于第七五受门“相应”中摄，俱心所故。

　　【述记·卷十五】

　　十门分别第八识中，上已三门：第一、出体——识自相门。第二、真假异熟——五果果相分别1。第三、诸法因缘——四缘因相分别。

　　自下第四、第五——行相、所缘分别。于中有二：初、问，次、答。此问起也。

　　然“不可知”，粗细分别，但无别体。或约所缘，或约行相，明“不可知”；故于门中，略而不举，后别解中，即自《疏》出，义有别故。

　　【论文】

　　二·三三六　谓不可知执受、处、了。

　　【疏翼】

　　本颂第四、五﹝所缘、行相两门﹞中，第二答。

　　【述记·卷十五】

　　答中有二：初、举颂答，后、自别解。

　　论问起中，依义为问，以“不可知”无别体故，不为问也。然以唯识转变次序——先行、后境——次、略答中，依颂而牒，下、解释中，从后向前，依问而解。

　　所以者何？

　　本颂先后，法相求故；心依境因，方得起故；长行先后，意趣求故；其境要是识所变故2。谓本颂中先不可知之所缘，后不可知之行相。明解法相，颂文隐便，故“不可知”为初，所缘行相随后。一“不可知”，通境、行故。

　　长行之中，一切诸法有心、有境，行相是识之见分，故先明行相；由心变境，次说所缘；约见及相，而辨细粗；后解不可知义；故有别也。

　　【疏翼】

　　此即第二答中，第一举颂答。

　　【论文】

　　二·三三七　“了”，谓了别，即是行相，识以了别为行相故。

　　【疏翼】

　　第二答问行相所缘中，第二自别解。

　　【述记·卷十五】

　　解行相、所缘中，有二：初、解所缘行相，后、解“不可知”言。初中复二：先、略，后、广。略、则粗解体义，广、则料简细解。

　　“‘了’，谓了别”下，此为略解。“此中了者”下，此为广解。略中有二：初、解行，后、解境。此3解行相。

　　识自体分，以了别为行相故。“行相”，见分也，类体亦然。“相”者体也，即谓境相；行于境相，名为“行相”4。或“相”谓相状，行境之相状，名为“行相”。前解，通无分别智；后解，除彼。或行境之行解相貌，此解，亦非无分别智，以无相故。然本但是行于相义，非行解义5。

　　【论文】

　　二·三三八　“处”，谓处所，即器世界，是诸有情所依处故。

　　【疏翼】

　　第一解所缘行相中，先、略，后、广。此即略中第二解内外所缘境。

　　【述记·卷十五】

　　下、解境。于中有二：初、别解内外所缘，后、方总解所缘。初文复二：初、外，后、内。今此，即是识之相分。依名释义，如文可知。今为外相，然下自广，随彼处会。

　　【疏翼】

　　此第二解内外所缘境中，第一解外相分。

　　【论文】

　　二·三三九　“执受”，有二：谓诸种子及有根身。

　　【疏翼】

　　第二别解内外所缘境中，第二解内相分。于中分三：一、总出，二、别释，三、释执受义。此即初文。

　　【述记·卷十五】

　　下、解内境。与外境殊，故别开说。

　　总相而言“执受”义者，“执”是摄义、持义；“受”是领义、觉义。摄为自体，持令不坏；安危共同，而领受之；能生觉受，名为“执受”——领为境也。如《瑜伽》第五十一6、五十三7、七十六卷8同此义释。

　　《对法》第五说：执受者，但唯五根、四尘一分9，不说种子及与声处。五十六说：五根全、五尘一分、名为执受10。二文不同，五十三说执受有二：

　　一、若识依执，名有执受，“谓识所托，安危事同”，即显依持而领受义11。领受义者，谓以为境。

　　二、以此为依，能生诸受：此义即显执令不坏，能生觉受12。若据实理，生觉受者，唯是身根，以余四根、色、香、味、触，不离身根，同聚一处，亦名觉受，体实非也。萨婆多亦作此解13。《对法》14唯据现行此义，生觉受义，不论其声。声体虚疏，不可执之而生觉受，故略不说。故外道中，说为无碍15。五十六中，唯据现行不相离大所发之声——同处不相离，不异大极微而生16，复亲领之，故通十界处，不言种子17。五十一卷及此论等通依现、种二执受义，通于十界种子、现行。文势虽殊，义意同也18。

　　问：无表色、心、心所亦依于识19，安危共同，虽不执令能觉受，如种子等，何非执受？

　　答：非所缘故，如下20当说无领受义21。

　　问：外器界既以为境，何非执受？

　　答：非是相近，不执为自体故，与识相远，不为依故，故非执受。

　　问：既唯缘此，更无余者，何故十卷《楞伽》说云：阿赖耶识缘名及相，犹如毛轮22？

　　答：“名”体即声，声是能诠；说缘其名，意说缘声，如言缘相，意在根等。不尔，心等相应，是彼所缘。又“相”者，即色蕴，有相显故，“名”谓非色四蕴。第八缘初相现行及种，但缘名种，不缘现行，亦名“缘名”。

　　又解：“相”者，即执受处俱名为“相”。“相”即相分，见分所取；“名”者，四蕴即心、心所法、自证分缘，许自缘故。

　　又“相”者，即器、有根身，现可知故；其诸种子，总名为“名”，相难可知，唯以“名”显，故名为“名”23。

　　问：何故彼24复说第八识顿分别，知一切境界25？

　　答：说自一切境，皆顿分别知，非如余识境，渐次能了故。由是依经复作是说：自身及资具，一时顿分别。与此文同，并不违也。

　　问：何故《辩中边》云唯缘根、尘26？

　　生觉受故。旧论27：根、尘、我、及识，本识生似彼。至卷末当解28。

　　【疏翼】

　　于上文第三问答中所引十卷《楞伽》一段文，吉祥贤智《入楞伽经论》解云：

　　言“阿赖耶识由不了知故，差别本无，而如毛轮住”者，谓阿赖耶识不知自性本净，由不共无明﹝即第七识有覆无记之不共无明﹞所迷乱故，声及义二者语言生起，非胜义有。

　　【论文】

　　二·三四○　诸种子者，谓诸相、名、分别习气。

　　【疏翼】

　　第二解内相分中，第二别释。文又分二：一、释种子，二、释有根身。此即初文。

　　【述记·卷十五】

　　即是一切有漏善等诸法种子。下29解五法中，此30唯有漏。《论31》说非无漏32。无漏种子，此识既不缘，但为彼依，故非执受。与七十六、《解深密》同33；与五十一、《显扬》等别34。

　　彼言：遍计所执自性妄执习气，有何所以者？

　　此有二说：护法等说35：唯染无记心中有法执，善无记心不能起执，因执心所执，为所遍计，熏成于种。此种名“妄执习气”，即见相分而熏种生36。

　　又解：应分别论文：染无记心有遍计所执自性妄执，故此种子名遍计所执自性妄执习气；善、无记心但是“遍计”，是分别心之异名，故此名遍计习气，而非所执自性妄执习气；以有漏心皆名遍计故，非善等心中许有执故37。

　　或复此文，但约染语，以有漏中多起执故。若不尔者，一切色法非能熏者，皆非能遍计，亦不起执，相分之中即38无种子。又此不说，本识应不缘！既尔，第八应亦能熏！有力能执故。由此，故此解为胜39，下40三性中，更当分别41。

　　安慧等说：有漏八识，皆能遍计而起于执，即以此文为证。今此师意：有漏42八识种子唯自体分。彼生现行，似有能诠、所诠相现43，说为名、相。名、相现行遍计所执，相似有故。说自证种能生名、相因缘，名为名、相等习气；非离自证种外，别有名、相种；或名与相虽无实体，而别有种，亦不相违。

　　此中二解如下44自知。然今此文与彼45既别，故此文胜。通一切有漏三界三性，乃至决择分等种，皆是执受，阿赖耶识性所摄故。

　　问：为缘种子别功能不？

　　答：自有种子即是功能，能生现行之功能故。然复有别功能，如心、心所种子有总能生现行功能。复有厌心差别功能，即无想定46。然第八识虽缘种子，不缘无想定，此即不缘差别功能。

　　若尔，无色界识即不缘心等广大功能，如何乃言47于无色界能缘广大执受境48等？

　　此义应思！如善种子，本识虽缘，然但缘体——体即识性，唯无记摄——不缘善等余别功能。无想定等唯是善性，故亦不缘。无色界中，虽有善种差别功能，即是能生广大49之心现行法故，不失无记，不违本识；不如善等及无想定，违本识故。故于无色界，缘广大50功能。无想定等，是种上假；无色51广大52，功能不然，故不许缘无想定等。

　　又无色界53广大之用，唯在现行，种是彼因，即是广大之功能义。彼第八境种子，从现行为名，名广大功能，非缘种上广大别义，故无有失。

　　又种有三品，此为一类缘。心无三品，任运缘故54。心唯一界，种通三界，系性别故，如第八缘异界色法，见、相别界摄。以亲缘故，名本识故，不同意识等——彼分别生故，相、见必同界，但得为境，非必有用；此识任运随因缘变境，有用，即己体故。若断、未断，随增减缘，如现行法，相分缘故55。

　　【论文】

　　二·三四一　有根身者，谓诸色根，及根依处。

　　【疏翼】

　　第二别释执受中，第二释有根身。

　　【述记·卷十五】

　　“身”者，诸大造等合聚，名“身”；或依止名“身”，即一形之总称。以根微细，不言于根，但言缘身，恐无根色。以别根为首，标其总身。即显本识缘彼五根、扶根色尽。总身之中，有别根故，名“有根身”。

　　又成身者，以根为主，“身”是通名，以主标首，为称于身，名“有根身”。“根”，通五根唯自身者。

　　“依处”，即是诸扶根五处，不可以声。《对法》第五说非执受故，唯为外境缘，然实亦内缘56。又缘他五境等，即非执受，如外境故。此中有量，准作可知57。

　　【论文】

　　二·三四二　此二，皆是识所执受，摄为自体，同安危故。

　　【疏翼】

　　第二解内相分或内境中，第三释执受义。

　　【述记·卷十五】

　　释执受义。

　　执受义者，“同安危”等，如前已说，两义释之58，此中言总。《对法》59、《瑜伽》60、《显扬》61、《俱舍》62等，皆有执受义。

　　【疏翼】

　　以上第二别解内外所缘境中，第二解内相分或内境讫。亦即第二解所缘境中，第一别解内外所缘境讫。

　　【论文】

　　二·三四三　执受及处，俱是所缘。

　　【疏翼】

　　第二解所缘境中，第二总解二种所缘。文分为三：一、总解，二、变现内外所缘，三、行相仗之而起。此即初文。

　　【述记·卷十五】

　　总解上也。

　　【疏翼】

　　安慧《唯识三十论》卷一云：

　　以未说彼自性，今犹未知，为如次显明彼诸自性，故说颂曰：初阿赖耶识、异熟、一切种。

　　论曰：言“此中”者﹝汉译第二颂第三句中未标“此中”二字﹞，即指无间所说三种能变。言“阿赖耶”者，即称阿赖耶识。如是识体，即是异熟，由彼是一切杂染品法种子所依故，名为阿赖耶。所谓“阿赖耶”及“所依”者，乃属异名。

　　复次，一切法于此识中，果事转起并相应故；或此识于一切法中因事转起并相应故，名为“阿赖耶”。以能识别，故名为“识”；一切界、趣、生及种姓，是善不善业异熟果故，名为“异熟”；是一切法种子所依体故，名为“一切种”。

　　若离转识外，别有阿赖耶识者，为了知故，亦说彼所缘及行相。以识无有所缘，及无行相，不应道理故。虽不许彼无有所缘及无行相，然彼所缘及以行相，不可了知。谓阿赖耶识生起内执受了别，及行相不可了知外器了别二种。

　　此中内执受者，谓遍计所执自性执著习气，及有依根色及名，以彼所缘极微细故。

　　颂曰：不可知执受、处、了。

　　论曰：若于是处有不可知执受，及不可知处、了，故此阿赖耶识说为不可知执受及不可知处、了。

　　此中“执受”者，谓能执受。此所执受，复分我等分别习气，及色等分别习气。由有此故，阿赖耶识能执受我等分别及色等分别为果，是故说名执受我等分别，及色等分别习气；谓于此识不能了知如是领受“此者即此”行相，是故说名“不可知执受”。

　　再者，执受所依，故名执受。所依者，即身。此摄有依根色及名，执受彼故，即名为趣；谓与彼同安危故，名为执受。此中于欲界及色界，执受二种。由离色贪故，于无色界不感生色异熟，故唯执受四名。如是此时色居习气位，非异熟位。于此执受，不能了知谓“即此也如是”行相，故说名不可知。

　　“处、了”者，谓器世间安布了别。此由所缘及行相不分明转故，说名不可知。

　　然识所缘及行相如何不分明耶？谓此如同诸余说识者于灭尽定等位，于灭等时，亦不能证知无有识体。以与理、教二相违故。

　　【论文】

　　二·三四四　阿赖耶识因缘力故，自体生时，内变为种及有根身，外变为器。

　　【疏翼】

　　第二总解二种所缘中，第二变现内外所缘。

　　【述记·卷十五】

　　显由亲因种及业缘种，变内、外相63。

　　【论文】

　　二·三四五　即以所变，为自所缘，行相仗之而得起故。

　　【疏翼】

　　第二总解二种所缘中，第三明行相仗之而起。

　　【述记·卷十五】

　　本识行相64必仗境生，此唯所变，非心外法；本识必缘实法生故，若无相分，见分不生65，即解本颂先境后行之所以也。

　　“仗”，谓仗托，此意总显见托相生。大乘，影像即是所变，缘有生心，非缘无也。

　　有处说：诸识必依缘有本质66方生，即以名教等为本质故，如下当辨67。此略解讫68。

　　“变69”有二种：一者、生名变：即转变义。如次前说变70谓因、果71，生、熟72差别。等流、异熟，二因习气，名因能变；所生八识、现种种相，是果能变。故能生因，说名能变。二、缘名变：即变现义，是果能变，且第八识唯变种子及有根身等，眼等转识变色等是。

　　此中但言“缘故”名变，下论言“变”，准此分别。

　　若生名变，种子第八识生七识等，并名为变。七识生第八73，亦名为变。缘无漏生种74，准此应知。

　　若缘名变，即唯影像心上现者，有漏诸识等各自相分是。准此，应思一切诸法。

　　或复作三：亦有执故，名之为变。即根、种等，具二变义；外器唯一；七识亦一。言不变者，依此二门，三门可解。

　　大乘缘无，不生识心。影像之中，必定变为依他法故，行相仗之而方得起。非缘本质法，名缘有生心，以或无故，如过、未等。若影像心，不定有者，即应识起，无有缘义，境无体故，此如我见。经部、萨婆多、大乘皆别。已略解讫75。

　　【疏翼】

　　以上第一解所缘行相中，第一略解或粗解体义讫。